По культуре идет «Михайло Ломоносов». В детстве на меня этот фильм произвел сильнейшее впечатление. Насыщенный патриотизмом и болью за судьбу России, тягой к знаниям, пропагандой российской науки, Академия, становление образования, и прочее и прочее…
Сейчас, в 2015, когда все это сбылось — патриотизм и судьбы родины, русский царь на троне (сейчас как раз сцена, когда вся Москва радуется восхождению на трон Елизаветы, «дочери Петровой»), почвенничество на каждом шагу и духовность, пропаганда российской не только науки, но и даже давление проклятых гейропейских помидор гусеницами, православное Сколково, народность, духовность и самодержавие, а главное, зная, что никакого Самого-Самого Великого ученого Михайло Ломоносова не было, что единственное настоящие научное открытие, которое он сделал, это открытие атмосферы Венеры, ну еще оды царицам да победам русского оружия писал, что фильм этот — такой же миф от начала и до конца, как девяносто пять процентов всего, что мы считаем по недоразумению российской историей — сейчас смотреть эту почвенническую агитку совершенно невозможно.
Все-таки зомбоящик — мощнейшая сила. Удивительно, как такие лубочные агитки действуют на неокрепший юношеский мозг.
Кстати, вот я искренне не понимаю. Ну у нас есть же и свои настоящие победы, и свои великие даты, и свои достижения… Но нет. Выйди на улицу, спроси, кто такие Челомей, Лозино-Лозинский, Люлька, Шноль, Линде. Ведь фиг же кто ответит. Ну, Янгеля разве что назовут, и то потому что станция метро теперь такая есть. Не уверен, что уже и Капицу, с Сахаровым и Лихачевым назовут.
Зато мифы вроде Ломносова и Циолковского до сих пор со школьной скамьи в голову вдалбливают.
Страна, так упорно не желающая жить в реальности, в реальности долго просуществовать не сможет.
ЗЫ: Ломоносов был отличным популяризатором науки, администратором и, в комментах вот верное слово всплыло — естествоиспытателем. Как по мне, и так уж и мало. Но почему из этого обязательно надо лепить почвеннический миф о самом-самом величайшем ученом, мне не понятно.
ЗЫЫ: Надоело мне спорить. Моя точка зрения такова, в общем: Риман оставил риманову геометрию и там, скажем, тензор, Максвелл — теорию света, Фарадей — теорию поля, Ньютон — классическую механику, Коперник — гелиоцентрическую систему, Эйнштейн — ОТО, Гейзенберг, Шредингер и кто там еще в этом участвовал, Паули, например — квантовую механику, Дарвин — теорию эволюции. А что в науке оставил Ломоносов, помимо фразы «что где убудет, то в другом месте и прибудет» и некоторых гипотез о корпускулярной теории? Да, он выдвигал интересные гипотезы. И сейчас мы понимаем, что — правильные гипотезы. Но он не знал математику. И дальше выдвижения гипотез дело не шло. На мой взгляд, этого недостаточно, чтобы снимать фильм как о самом величайшем ученом.
оригинал —
автор — Аркадий Бабченко