Алексей Рощин: Пора б уже расстаться с дурацким мифом насчет «советской науки»

Пора б уже расстаться с дурацким мифом насчет «познания мира», которым будто бы день и ночь занимались в совке «товарищи учоные, доценты с кандидатами». А то ведь нынче в плане ментального преображения совка в страну Лимонию многие уже дошли и до этого.
Не было в совке никакого «бескорыстного познания мира», если, конечно, не считать за таковое просиживание штанов в НИИ с перерывами на «картошку» и «базу». Совки в своих НИИ или оружие разрабатывали, или валяли дурака под бдительным приглядом «идеологических» отделов.
Наука в совке была точно таким же тотальным порождением бюрократии, как и сам совок, Напрочь зарегулированное, бессмысленное транжирство средств и молодых мозгов, которые безнадежно закисали.
Больно слышать? Но это ведь факт, дорогие друзья. Чтобы это опровергнуть, надо указать — где выдающиеся научные открытия? Где знаменитые ученые? Где научные школы? Можно, конечно, тупо твердить, что все это якобы в Союзе «было», просто было «засекречено», а потом, дескать, «все развалили проклятые демократы». Да-да, причем — без следа. Если наука «была», а потом ее «корова языком слизала» — то, может, дело в том, что никакой науки-то и не было?

Вспоминаем, вспоминаем «бритву Оккама», мы ж тут все типа «учоные», дорогие друзья. Не было никакой «жажды познания мира», поскольку научное познание в первую очередь предполагает СВОБОДУ и ИНИЦИАТИВУ — все то, чего в совке был самый главный и никогда не преходящий «деффцит». Так-то, девочки. Грустно, а что поделать.

Да, сейчас товарищи «свидетели совка» поднапрягутся, да и вспомнят какого-нибудь действительно выдающегося ученого (например, Ландау), какое-нибудь выдающееся открытие (например, лазер), какую-нибудь известную в мире школу (например, Колмогорова). Безусловно, что-то всегда найдется — в конце концов, и трава имеет свойство пробиваться сквозь асфальт. Но тут всегда надо иметь в виду масштаб. В конце концов, совок на пике своего расширения имел под 300 миллионов населения, занимал, как в нем постоянно хвастались, «одну шестую часть суши» — и каков же был «выхлоп» в научном плане? Что ОСТАЛОСЬ «в сухом остатке»?

Читайте также:  Увидел, что быть главным раввином Москвы совсем неплохо, и решил остаться на этой должности

И дело ведь было не в том, что мы «ну тупыыыые» (хотя наш глубинный комплекс неполноценности, порожденный именно этим — «если мы такие умные, то почему мы такие бедные» — прекрасно СПРОЕЦИРОВАЛ покойный Задорнов). Дело не в тупости — дело в организации. Пресловутая централизация во всем, построение «сверху вниз» всего, в том числе и умственного труда, когда в итоге завхоз командует талантами, и никогда наоборот) — вот корень. Глубинная неэффективность совка; если она была в производстве и сельском хозяйстве — почему в науке должно было быть по-другому?

оригинал — https://www.facebook.com/alexey.roshchin/posts/1768861506519713

автор — Алексей Рощин

Комментарии

Комментарии