Намек на суд
Сегодня утвердили приговор очередной жертве летней собянинской борьбы «за чистоту Мосгордумы» — засадили на 3 года одного из Жуковых, Кирилла, с формулировкой «за прикосновение (!) к шлему росгвардейца». Пишут, что защита даже приволокла на апелляцию настоящий шлем, включила видеозапись самого «правонарушения» и пыталась продемонстрировать, как именно к этому шлему прикоснулись — то есть адвокаты сделали всё возможное, прямо «как у больших», так же, как делают в судах США…

Но тут-то и проявилась разница. В отличие от Запада, где такие демонстрации на что-то влияют, наш суд сначала «удалился на совещание» (сам с собой, идиотская формулировка, оставшаяся в российском псевдосуде еще с тех пор, когда при судье еще были «народные заседатели») — а потом вышел и бестрепетно утвердил приговор ровно в том же виде, в каком он и был; адвокаты зря старались…

Яркая иллюстрация, чем отличается гнусный балаган, который в России выдают за суд, от суда присяжных. Ежу понятно, что никакие присяжные никогда бы не утвердили обвинение типа «потрогал за руку полицейского» или «прикоснулся к шлему», и уж тем более — после показа защиты, КАК подсудимый прикасался и к чему. Почему не утвердили бы? По элементарной причине: у присяжных есть свобода воли. Это обычные граждане, которых привлекли один раз и которые судят на уровне здравого смысла.

А российская «судья» — и это ее главная особенность — свободой воли не располагает. Поэтому сама по себе «состязательность процесса» по-российски производит такое абсурдное впечатление со стороны: адвокаты что-то там буровят, демонстрируют вещдоки, произносят остроумные фразы, цитируют страницами параграфы законов, взывают к милосердию и пониманию — и при этом всем понятно, что тем же самым защитник мог бы заниматься — с тем же успехом — и перед автоматом по продаже кока-колы.

Думаю, Россия в принципе не может называться цивилизованной страной, пока у нее такой «суд». Это какое-то издевательство, а не судебная система.