Постепенно и необратимо меняется ситуация и в самой России
Внешняя политика СССР / России в ядерный век определялась ответом правителей страны самим себе на один вопрос: способны ли они выиграть мировую войну у США и их союзников? Под «выигрышем» в СССР понималось неограниченное расширение полученной в Ялте по итогам 2-ой мировой войны зоны исключительного господства CCCР. В России «победа над Западом» мыслится как возвращение утерянной ялтинской зоны контроля и демонстрация тем самым несостоятельности блока НАТО как инструмента коллективной безопасности входящих в него стран. В разное время ответ на этот судьбоносный вопрос был различным и часто он являлся предметом драматической внутриполитической борьбы.
Тов. Сталин начал пробное прощупывание границ своей «зоны» уже 16 августа 1945 года. В своем письме президенту США Трумэну он как бы между прочим попросил того пойти навстречу его «скромному пожеланию»: оккупации советскими войсками о. Хоккайдо, не предусмотренной ялтинской сделкой. Трумэн ответил дядюшке Джо 18 августа очень ясно и доходчиво.
Больше Сталин к нему со скромными пожеланиями не обращался, а вот к пожеланиям самого Трумэна в течение нескольких лет относился исключительно внимательно – ушел из Ирана, прекратил помощь греческим партизанам, перестал выдвигать территориальные претензии Турции. Очень рациональный политик, готовый отступать там, где это было необходимо. Зато в Восточной Европе вытворял все что угодно, ломая эти страны через колено, и Трумена это не очень беспокоило. Обе стороны соблюдали негласную конвенцию и Сталин прекрасно понимал, что расширить свою «Animal farm» (социалистический лагерь) силой он пока не может.
С овладением атомной бомбой тов. Сталин начал склоняться к позитивному ответу на ключевой русский вопрос. Война в Корее стала первым его открытым военным вызовом США.
Зима 52-53 годов – один из самых таинственных и драматических эпизодов советской истории. Многие документы той эпохи остаются закрытыми, если они вообще не уничтожены. Но все более убедительной становится версия тройного замысла стареющего и теряющего адекватность вождя (третья мировая война, еврейский погром и очередная жесткая зачистка партийных соратников).
Соратники в той схватке буквально не на жизнь, а на смерть опередили властелина полумира; погром, во всяком случае, в его крайних формах отменили, а вот в центральном русском вопросе они серьезно разошлись во мнениях.
Берия и Маленков, основные бенефициары переворота, возглавившие (один де-факто, другой де-юре) новое правительство, давали негативный ответ на вопрос о «победе», более того они отрицали сам смысл сражения за эту «победу». За свои 100 дней в Кремле Берия не только выпустил миллион заключенных из советских лагерей, но и почти успел выпустить из ялтинской «зоны» целую ГДР, согласившись на объединенную демилитаризованную Германию.
В решающий миг их борьбы за власть с Хрущевым Маленков дрогнул, обнаружив в своей приемной вооруженных до зубов маршалов и генералов во главе с самим Жуковым, и сдал единомышленника. Но оставаясь еще почти два года номинальным Председателем Совета министров СССР, он время от времени робко пытался продвигать их общие замыслы. Его звездным часом стало выступление на встрече с «избирателями» 12 марта 1954 года, в котором он заявил, что в третьей мировой войне победителей не будет. Массовое применение ядерного оружия приведет к гибели мировой цивилизации. Маленков фактически сформулировал доктрину взаимного гарантированного уничтожения.Но Первый секретарь ЦК КПСС Хрущев резко осудил заявление Маленкова как антипартийное и антимарксистское. Как это не будет победителей?! Неправда! Мы войны не боимся! Мы победим в любой войне! Пусть знают поджигатели войны: мы за ценой не постоим.
Реализуя эти партийные установки, маршал Жуков 14 сентября 1954 года прогнал 50 тысяч душ через радиоактивный пепел войскового учения на тему «Прорыв подготовленной тактической обороны противника с применением атомного оружия», на практике «доказав» возможность победы Советского Союза в ядерной войне.
Вплоть до Карибского кризиса 1962 года советское руководство исходило из убежденности в своей способности выиграть мировую войну. И именно эта убежденность толкала Хрущева повышать ставки в конфронтации с США.
На самом краю пропасти в обстановке жесточайшего цейтнота Кеннеди и Хрущев заново открыли для себя, как практикующие политики, доктрину взаимного гарантированного уничтожения. А еще через десять лет она была институализирована серией соглашений о контроле над вооружениями, подписанными Никсоном и Брежневым. И более полувека (1962-2014) на ней держался мир между двумя ядерными сверхдержавами.
С 2014 года Россия живет в состоянии, представляющем исключительную опасность для нее самой и для окружающего мира. Как это было в последние годы жизни Сталина и в последние годы правления Хрущева и с тех пор не было полувека, сегодняшнее российское руководство
А как же доктрина взаимного гарантированного уничтожения (1962-2014), спросите вы. А это были ядерные шахматы. А выходцы из питерской подворотни играют, нет, не в ядерный покер, как полагают некоторые западные комментаторы, а в ядерное очко. По-ученому это у них называется
На всех уровнях (эксперты, пропагандисты, официальные лица) уже четыре года Москва обращает к Западу свой гитлеровский вопрос из 30-х годов прошлого столетия: «Вы готовы умереть за Нарву (Данциг)?» Вы отважитесь выполнить ваши обязательства по статье 5 Устава НАТО, когда наши доведенные до отчаяния зеленые человечки отправятся в свой законный отпуск в балтийские республики?
И каким же невероятным немыслимым подарком судьбы, в который они даже сразу не могли поверить, стал для кремлевских один американский торговец недвижимостью и телевизионный шоумен, который вдруг стал повторять на предвыборных митингах и дебатах их излюбленные мантры: «Готовы ли вы, дорогие американские избиратели, умирать за Нарву, за пригород Санкт-Петербурга, за агрессивных черногорцев?»
И уже как действующий президент он ни разу, несмотря на оказанное на него огромное давление, не выжал из себя слов о своей приверженности 5-ой статье устава НАТО. Зато десятки раз угрожал, что при определенных обстоятельствах он не будет выполнять свои союзнические обязательства. Какой к черту «русский агент», как это утверждают его хулители из Fake News?! Таких замечательных агентов просто не бывает. Инициативник! С таким никаких связников не надо. Достаточно саммитов один на один как в Хельсинки. Суперполезный буржуазный, не идиот даже, а просто законченный
В Москве решили, что более удобного для них субъекта в Белом доме на случай похода «вежливых зеленых человечков» в Прибалтику не будет никогда.
Вот за этого антинатовского Трампушку и пили шампанское в Думе внуки Молотова-Риббентропа 8 ноября 2016 года. Но они горько ошиблись, явно переоценив значимость первого лица в американской системе власти.
Как это ни парадоксально, но после двух лет пребывания на посту Президента США воинствующего анти-атлантиста Трампа психологическая решимость и военная готовность НАТО и США защищать страны Прибалтики от российского агрессора, угрожающего применить ядерное оружие значительно выше, чем два года назад. Действие рождает противодействие. Военно-политический истеблишмент США консолидирован в своем отношению к кремлевскому режиму как никогда прежде. (По многим вопросам внутренней и внешней политики у Трампа имеется достаточно сторонников и в Конгрессе и в стране. Только не по Путину. Последний друг Кремля Дана Рохрабахер покинул Конгресс, проиграв недавние выборы.)
Постепенно и необратимо меняется ситуация и в самой России. Обыватель уже перекормлен и пресыщен истеричной антизападной пропагандой. И социологические опросы и фокус-группы свидетельствуют, что растущее большинство населения поддержало бы улучшение отношений с Западом. И уж ни в коем случае русские, для которых казалось бы на миру и смерть красна, не собираются дружно отправляться в путинский рай.
Сохранившая адекватность часть идеологической обслуги власти пытается тактично и осторожно вразумить своих нуждающихся в терапевтической поддержке заказчиков:
«Нам совсем не обязательно отказываться от Крыма или Сирии для качественного изменения собственного международного статуса. Достаточно сбавить градус агрессии в риторике.
Демонстрация силы в Сирии, анимированная презентация ракет, наносящих удар по Флориде, химическое оружие для уничтожения личных врагов за пределами страны – все это работает на образ России как угрозы цивилизованному миру.
Задача в том, чтобы разрушить цельный образ России как угрозы и сломать механизм, воспроизводящий коллективное санкционное давление«.
Согласитесь, этот вброшенный в паблик
А вот еще один пассаж из той же методички, апеллирующей к успешному иранскому опыту мимикрии режима:
«При президенте Рухани Ирану всего за несколько лет удалось заметно улучшить имидж страны в мире. Одним из условий для начала этого процесса стало появление новых людей на ключевых постах виранском руководстве».
Что касается новых людей в авторитарных и тоталитарных режимах, то как подтверждает множество исторических примеров, появляться этим новичкам неоткуда, кроме как только из старой колоды окружения диктатора. А чтобы в ней изначально оказаться, они, по определению, должны быть законченными мерзавцами. Каковыми и были, разумеется, четыре персонажа, разделившие с тов. Сталиным его позднюю трапезу в ночь на 1 марта 1953 года. Кстати, граф Клаус фон Штауффенберг, который почитается сегодня в ФРГ как герой Сопротивления, был убежденным нацистом.
Провидение вынуждено в критических ситуациях делать добро из зла. Потому что больше не из чего его делать.