Понять, почему Чан Кайши потерпел такое сокрушительное поражение в борьбе с Мао и затем создал такую сверхэффективную социально-экономическую модель на Тайване нельзя, не разобравшись в китайских аграрных отношениях.
Китайские помещики не создавали никаких «скреп» (в духе В.Д.Зорькина): имения были невелики, жёсткого закрепощения и барщины не было; зато были огромные оброки и суровая издольщина (2/3 урожая). В результате крестьянские домохозяйства были в постоянном долгу.
Возник класс сельских ростовщиков, давали в рост и сами помещики. Процент был чудовищным для немонетаризованного общества, а выплата процентов происходила ежемесячно.
В итоге крестьяне всё время просили о «перекредитации», долговая зависимость длилась многими поколениями.
Крестьяне оказывались в огромной личной зависимости, степень которой и не снилась европейскому феодализму и люто ненавидели помещиков и ростовщиков.
Коммунисты были против помещиков и ростовщиков и разрешали их убивать. Поэтому все крестьяне пошли за Мао.
А вот для Гоминьдана помещики и ростовщики были «национальным средним классом» — опорой в антияпонской борьбе и в борьбе с силовой олигархией (т.н. милитаристы — генералы, поделившие провинции).
Чан Кайши опирался на торгово-ремесленный средний класс города и деревни и был популярен в больших городах. Но он утонул в крестьянском море.
На Формозе же эвакуированные создали огромный городской нижний средний класс и квалифицированный пролетариат. И Тайвань экономически рванул! Компактные же размеры «Республики Китай» позволили генералиссимусу придерживать коррупцию, с чем он не справлялся на материке.
Всё предыдущие было предисловием к следующему рассуждению о российской оппозиции. И системная, и внесистемная оппозиция постоянно клянётся в любви к среднему классу и «отечественному товаропроизводителю». (Зюганов, ругая 3-летний бюджет, именно подчеркнул, что в нём нет поддержки <отечественного> бизнеса). Но именно в системе малого бизнеса и средних российских фирм и предприятий происходит самая серьёзная эксплуатация работников, существует полное их бесправие. Однако никакая политическая сила за этот социальный слой «не подрывается».
Поэтому и электоральная поддержка неправящих партий такая слабая: владельцы — немногочисленны, но и админресурса заставить свой персонал голосовать «нужным образом» у них нет, да и неинтересно им это. Даже у чиновников не доходят руки принудить их обеспечивать соответствующее давление на работников.
оригинал —
автор — Евгений Ихлов