В 2005 году Немцов организовал сбор средств, благодаря которым в Москве появился памятник императору Александру II. Борис считал его одним из лучшим правителей в истории России и так описывал заслуги царя: «Освободил 23 миллиона русских крестьян от крепостного рабства. Благодаря его реформам, возникло местное самоуправление. Заложил в России основы капитализма и бурного экономического роста».
Спустя 16 лет Путин тоже открывает следующему императору — Александру III. Он говорит, что царь «любил Россию, жил ей, укреплял нашу державу в Европе и в мире».
Такой заочный спор между Немцовым и Путиным очень показателен. Он демонстрирует, насколько разные это государственные деятели. И насколько иной могла оказаться наша страна, если бы Немцов занял президентское кресло, по нелепой случайности доставшееся Путину.
Немцов ориентировался на царя реформатора и освободителя. Путину симпатичен царь реакционер, ненавидевший конституцию и называвший народ скотами.
При этом признаюсь: мы с Немцовым много спорили про памятник Александру II. Я его критиковал и говорил, что демократы не должны ставить памятники самодержцам. Даже если царь добрый — он всё равно царь. Это все равно личная, ничем не ограниченная власть.
Ну а симпатии Путина к Александру III хорошо понятны. Ему явно нравится стиль этого императора и он так же закручивает гайки в общественной жизни. Только вот забывает важную деталь: реакционная политика Александра III в конечном счет и заложила бомбу замедленного действия под весь монархический строй. Этот исторический урок Путин учить не хочет и повторяет всё те же ошибки.
Посмотрите моё новое видео: про монархические мечты Путина, про то, что не бывает добрых царей, и про то, чем может обернуться для России нынешний агрессивный консерватизм на примере исторических аналогий.
Если понравится, поделитесь на своей странице. Приятного просмотра!