Сегодня вышло эпичной силы интервью (https://www.wonderzine.com/…/lif…/253377-intervyu-oksana) Оксаны Шалыгиной — это, если кто еще помнит боевая подруга современного художника Петра Павленского. В интервью она рассказывает, что художник Павленский оказался домашним тираном и абьюзером. За фасадом пары художников-борцов за свободу оказывается скрывались регулярные избиения, а также стандартные абьюзерские манипуляции («я делаю это ради тебя», «ты должна ради нас» и т.д.). Теперь Шалыгина написала об этом книгу.
Казалось бы, ничего не предвещало, да? Нет, конечно, предвещало. Поначалу и я был в восторге от акции на Лубянке, однако довольно быстро стало вырисовываться, что у нас тут просто психопат с мессианским комплексом. Давно была известна история о том, как Шалыгина отрезала себе палец, чтобы «помириться» с Павленским. Была история о том, как в СИЗО он нахватался блатной романтики и прессовал сокамерников. Потом Павленский с корешами лупил какого-то актера из театра.док, потом были обвинения в изнасиловании от актрисы, из-за которой отлупили актера (да, сложно-сложно). И все это сопровождалось риторикой морального превосходства — дескать, я прав во всем, а кто меня осуждает, тот ФСБ.
Во многих случаях Шалыгина выступала на стороне Павленского, поэтому здесь тот случай, когда жертва и соучастница в одном лице. Также там изложена печальная история о том, как она бросила первого ребенка ради мудака и, прости господи, «современного искусства». Но это, конечно, обычное дело: стокгольмский синдром, Пати Херст, вот это все. Лишнее напоминание о том, что история, в конце которой вас лупят ногами, всегда начинается с предложения пожертвовать всем и начать жизнь с чистого листа ради какой-нибудь Великой Цели (само собой, неотделимой от Великого Человека).
Павленский, по описанию, отъезжал кукухой тоже постепенно. И здесь впору поговорить о моральной ответственности того сообщества, которое на протяжении нескольких лет носило его на руках, несмотря на очевидные звоночки. Нам всем давно стоит понять, что, если кто-то выступает против явного зла (например, российской власти), то это не делает его автоматически хорошим. Среди современных художников и политических активистов есть замечательные люди, а есть просто отвратительные. Если кто-то выходит к зданию на Лубянке с канистрой или плакатом — он может делать это не только из соображений общего блага, но также в погоне за славой и virtue signaling. Сферы деятельности вроде благотворительности или активизма вообще могут служить отличным «моральным щитом», а потому привлекать психопатов и манипуляторов. Об этом даже есть исследования (https://reason.com/…/narcissists-psychopaths-and…/) — как носители «темной триады» (нарциссизм, маккиавелизм, психопатия) склонны прикрываться статусом жертвы. Оно, правда, про заграничных SJW, но для нас столь же актуально.
Так что, к деятелям на «общее благо» нужно относиться столь же критично, как и ко всем остальным. Особенно к тем, кто и так выдает себя неироничным мессианством.
