Конец эпохи либерализма
В настоящее время в российской внутренней политике происходит очень серьезный поворот. Не берусь сказать, происходит ли он во внешней. Мне кажется, что нет. Но во внутренней – точно.
В этой статье я буду придерживаться сформулированного ранее принципа: попытаться воспроизвести оценку ситуации и ход мысли российских властей. В чем-то эти мысли я считаю правильными, в чем-то нет. В любом случае прошу помнить, что я излагаю не свои мысли, а пытаюсь воссоздать чужие.
Итак, начнем.
1. Либерализм как экономическая доктрина в России потерпел крах, привел к долгосрочному и усугубляющемуся экономическому кризису. Неважно, сыграл ли здесь роль Крым или это была фундаментальная ошибка самой либеральной доктрины. Важно, что факт кризиса налицо.
2. Нефтегазовые доходы российского бюджета прошли свой пик и в дальнейшем будут снижаться. Здесь возможна некоторая волатильность, позитивные «всплески», но тренд сформировался, и он неодолим. Серьезных планов/проектов по его преодолению нет.
3. Внешнее давление на Россию со стороны Запада достаточно сильно и продолжает усиливаться. В первую очередь это давление санкционное, сопровождающееся упавшей почти до нуля инвестиционной привлекательностью страны и отсекающую ее от передовых технологий. Немаловажна и нарастающая гонка вооружений, притом, что Россия вынуждена сокращать свой оборонный бюджет.
4. Отсюда вывод – политикой России должно стать импортозамещение, а если говорить прямо, опора на собственные силы.
5. Крах идеологии экономического либерализма качнул идеологический маятник в противоположную сторону. Усилился интерес к сталинской экономике, централизованному распределению ресурсов и контролю за их использованием.
6. Следствием такой переориентации является возросший интерес к гигантским мегапроектам. В первую очередь инфраструктурным, хотя нельзя исключать и другие (сырьевые, военные и т.д.). Политика российских властей, как всегда, недостаточно прозрачна, чтобы правильно ее оценить.
7. Есть понимание, что экономика не может состоять из одних только мегапроектов. Поэтому есть интерес к противоположному полюсу – малому бизнесу. А.Белоусов говорил об этой проблеме и даже назвал какую-то очень внушительную контрольную цифру (искать ее сейчас у меня нет возможности). Однако ничего конкретного сказано не было. Проблемой малого бизнеса непрерывно занимались с начала 90-х годов, абсолютно безрезультатно. На РБК эксперты-предприниматели очень убедительно показали, что в России есть экономические гиганты и есть гаражная экономика, а промежутке пустота. И если в отношении реализации мегапроектов есть более или менее конкретные планы, то в отношении малого и среднего бизнеса никаких вменяемых подходов не прослеживается. Путей масштабного расширения сектора малого бизнеса, который должен вобрать в себя незанятое (или слабо занятое) население и обеспечить ему условия для выживания, не просматривается.
8. Реализация мегапроектов (часть которых может оказаться ошибочной или политически мотивированной) требует ресурсов. С другой стороны, доходная часть бюджета падает. Остается мобилизационный сценарий. Лихорадочный поиск уже начался: «ограниченная» эмиссия, «ограниченное» заимствование, покушения на неприкосновенность ФНБ (пока отбивают). Второй эшелон мер – частичное раскулачивание олигархов (уже идет, но это мера неоднозначная). Третий выражается афоризмом «население – вторая нефть». Здесь действуют еще более осторожно, пытаются людней задобрить подачками и, главное, пропагандой. Но в любом случае мобилизационный сценарий не предполагает роста уровня жизни населения, скорее наоборот.
9. Независимо от того, какой экономический курс будет реализован, ощутимые результаты для населения могут быть достигнуты не ранее, чем через 25 лет. Это при условии сохранения внутренней стабильности и разумности самого курса.
10. Терпение населения уже на пределе. Это показала Белоруссия и отчасти Хабаровск. Возможно, ресурса стабильности на какое-то время хватит, н никто не может сказать, на какое. Еще два года назад Белоруссия считалась островом стабильности.
11. Налицо проблема: реализовать мобилизационный экономический сценарий и одновременно обеспечить стабильность в стране. Сколь бы неопределенными ни были сроки, каков бы ни был сценарий дестабилизации — 25 лет население не вытерпит.
12. За исключением других возможностей делается ставка на тоталитарные методы (прекрасно понимая их недостатки). На 25 лет этого ресурса не хватит, но при отсутствии других идей реализуется эта.
13. Демократия и «Перестройка-2» приведут к распаду страны. Об этом говорили даже некоторые оппозиционеры. Следовательно, допустить это ни в коем случае нельзя. Нужна диктатура.
14. Отношения с Западом нужно налаживать. Но есть три препятствия. Первое – иррациональный негативизм к Западу, свойственный Путину и, вероятно, его близкому окружению. Второе – маховик холодной войны раскручен настолько сильно, что и для его замедления потребуется сопоставимое время (наверное, лет 10 – 15, если повезет). Третье – обстановка в мире объективно сложна, непонятно, как и на каких условиях выстраивать отношения и создавать коалиции. Заплатить придется, и дорого, но конкретные варианты не прорабатываются. Делается ставка на гонку вооружений и союз с Китаем. Первый аспект бесперспективен, последствия второго могут быть мрачными.
15. Тем не менее, несмотря на плохие перспективы, бороться надо до конца – таково их мнение. В частности, не допустить нагнетания паники среди элиты (лучший способ борьбы с паникой – известно какой). Оппозицию задавить, чтобы не смущала народ своими идиотскими идеями. Малые народные выступления подавлять, относительно большие – идти на уступки, а репрессировать потом.
16. Дело осложняется физическим ослабеванием Путина и предстоящим транзитом власти. Объективно нужна диктатура (хорошо еще, если умная), но как ее установить – проблема. Есть борьба претендентов, есть неизбежное падение легитимности (эйфории начала нулевых точно не будет) и есть то, о чем постоянно говорит Валерий Соловей: каковы бы ни были планы, все обязательно пойдет не так. «Башни» Кремля отлично это понимают, но иного варианта, кроме как бороться за выживание у них нет.
17. Итак, с точки зрения властвующей элиты существует два варианта: диктатура или хаос. При установлении диктатуры многим придется сожрать друг друга. Но хаос и вовсе не оставляет никаких шансов. Поэтому хочешь мира – готовься к клановой войне. Очевидно, готовятся.
18. В Древнем Риме элита называла народ «опасным зверьем», которое следовало подкармливать, а при выходе ситуации из-под контроля – подавлять. Похоже, что и Китай придерживается похожей философии, хотя древние основания у нее другие. Вероятно, и в России власти придерживаются похожего мнения. К сожалению, подкармливать становится нечем.
Может ли автор что-то сказать от себя? Есть выражение, что с возрастом все люди становятся фаталистами. Этой философии придерживается и автор.
Впрочем, будь моя воля, я бы позвал на царство Саакашвили. Он, кстати, многих пересажал, и В ЕГО ИСПОЛНЕНИИ я это одобряю.
