Как известно, Тверской суд Москвы 10 августа приговорил журналиста РБК Александра Соколова к трем с половиной годам колонии, Валерий Парфенов и Кирилл Барабаш — получили по четыре года колонии, а бывший редактора газет «Дуэль» Юрия Мухина осудили на четыре года условно.
Нет ничего более наивного, как полагать, что приговор вынесен за отстаивание права на референдум, предлагаемый же группой «ЗОВ» («За ответственную власть»), а перед этим запрещённой «Армией Воли Народа» (АВН). И что политическая реформа Юрия Мухина — это некое отстаивание демократического права на референдум.
Прежде всего, приговор вынесен за нарушение «правил игры», и только ленящиеся разобраться в ситуации ловятся на доводы осужденных и их сторонников, что они пострадали за демократию. В Эрэфии так устроено законодательство, что запрещается продолжать деятельность закрытой по суду организации, даже если её переименовали.
Можно и нужно спорить о правомочности закрытия, но перебивка номера на двигателе не отменяет самого факта попытки скрыть следы угона «автотранспортного средства». Вместо того, что бы — как это сделали во всём остальном мире — активисты бы заявили, что не согласны с запретом своей организации и в знак протеста продолжают свою деятельность, начинается наивная мимикрия.
Это подобно тому как задержанные пикетчики-«первоходы», которые старательно уверяли полицию, что они вовсе не пикетчики, а просто «шли в библиотеку» именно по Триумфальной площади, именно 31 числа и именно в 18 часов. От штрафов это не спасало и даже не уменьшало их размер — явно был норматив, но презрения у властей к такому «протесту» вызывало вдосталь.
Теперь о так называемом «референдуме». Я категорически не согласен, что его теоретическая подготовка — это экстремизм. Но точно также непоколебимым в своей позиции (и постоянно твердил это Юрию Игнатьевичу Мухину в 2008-9 годах, во время нашего пребывания в Национальной Ассамблеи РФ), что это — политическая шарлатанство и по сути — фашистский бред. А может, и, скорее всего, бред неосталинистский.
Прежде всего, российский закон запрещает менять конституцию и законы референдумом. Поэтому все планы такого «редактирующего референдума» — «бумажная архитектура».
Но самое главное — это категорически неправовой характер самой инновации. Мухин — человек странный. Он придумал, что Хрущёв сфальсифицировал «советский след» в Катыни; что советские маршалы специально отступали, назло Сталину, сдавая страну вермахту; что Хрущёв, Берия и Маленков отравили Сталино, когда он решил ввести демократические многопартийные выборы (а не когда поняли, что Гуталинщик готовит новый Большой террор и Третью мировую); что малайзийский «Боин» набили телами из голландского морга и точно взорвали над российской ракетной установкой…
Только такой «кипящий и возмущенный разум» мог сочинить предлагаемый вариант «референдума». Его суть. В законодательство вносятся изменения, согласно которым на очередных президентских и думских выборах одновременно проводится голосование по вопросу об оценке деятельности главы государства и парламентариев (всех чохом) в предыдущий каденции. Это и есть настоящий «референдум об ответственности власти».
При перевесе негативных оценок бывшего президента и всех депутатов без исключения сажают в тюрьму на срок каденции.
Такое вот затаённое народное желание посадить «всю власть».
Все мои доводы, что это — коллективное наказание, при котором оппозиционное меньшинство становится заложников большинства по принципу круговой поруки; что избиратели образуют из себя состав чрезвычайного трибунала, в котором обвиняемые не имеют ни право на защиту, ни право на обжалование — были, естественно, проигнорированы… Это не удивительно — торжествует архаическое, на самом деле, догосударственное, сознание, воспринимающее любую власть, кроме сакральной, заговором против простых людей, а сакральной считают только власть вождя-жреца ленинско-сталинского типа…
Тут, разумеется, надо не «судопроизводство» применять, а ядовитую иронию и мягкие седативы.
Общественности же не следует вестись на мякине и верить на слово очередным тоталитарным утопистам…
Приложение
Можно и нельзя (о публичном доносе Удальцова на Навального)
Можно быть националистом и считать соединение этнического массива выше международного права. Можно, увлёкшись, считать фашизоидов «левыми политиками». Можно обвинять либералов-западником в том, что они «служат Западу», хотя это и на грани фола. Ибо всё это деформации мировоззрения.
Но нельзя публично обвинять коллегу-оппозиционера в подготовке или провоцировании беспорядков, создавая юридические основания для его преследования — как это сделал Удальцов в отношении Навального…
Тем более, что перенос полицией рамок на Болотной, создавшее то самое «бутылочное горло», из-за которого начались столкновения, был вызван именно маниакальными планами Удальцова поставить — в подражание Первому Майдану — на площади палатки, о которых властям стало ясно из «оперативных данных»…
оригинал — https://www.facebook.com/ihlov.evgenij/posts/1806793826002434
автор — Евгений Ихлов