«Русский монитор» продолжает следить за ситуацией на Съезде народных депутатов. Конфронтация между председателем СНД и группой членов Исполнительного совета далека от завершения. Ответственность за кризис организации стороны уверенно возлагают друг на друга. Дабы разобраться в ситуации, мы обратились к представителям сторон. На наши вопросы ответили сегодня председатель СНД Илья Пономарёв и глава секретариата СНД Ольга Курносова.
Илья Пономарёв: «Съезду нужна классическая парламентская структура. А не спор, как войти в открытую дверь»
— Ваше видение причин раскола на Съезде?
— Точнее назвать данную ситуацию конфликтом. Я вижу главную причину в том, что люди сильно переживают за дело. Они встревожены переформатированием отношений СНД с добровольческими военными подразделениями. Которое начато командованием ВСУ в конце июля – начале августа. Некоторые депутаты усмотрели в этом кризис наших отношений с Украиной. И пытаются найти выход. На фоне очевидного запроса, созданного событиями в Курской области.
Но при этом, если мы посмотрим на реакцию, то увидим: инициативу членов Исполнительного совета не поддержал на данный момент ни один депутат Съезда.
— Какую инициативу вы имеете в виду?
— Решение Исполнительного совета (о недоверии председателю).
— Вы считаете, ваши оппоненты совершают ошибку? Если да, то в чём она состоит? Какой носит характер – организационный, политический?
— Они нетерпеливы. Хотят получить всё и сразу. Но мы общаемся с государственными структурами, причём очень сложно построенными. В условиях войны. При плохой – заслуженно плохой – репутации россиян, при негативном отношении к российской оппозиции в целом. Это сильно мешает, объективно замедляет процессы.
— Вы упомянули июльско-августовское переформатирование отношений с добровольческими формированиями. Можно об этом подробнее? Речь идёт об известном заявлении Легиона «Свобода России»?
— Да, именно. Сменились военные кураторы у Легиона. Они посчитали правильным вывести Легион из политических разборок и противоречий, сосредоточить исключительно на боевых действиях.
Я думаю, это неверное решение. Легион – самое значимое из российских добровольческих подразделений, но всё же пока ещё он явно недостаточен, чтобы кардинально изменить ситуацию на поле боя. ЛСР имеет вес как военно-политический союз. Важнее политическая альтернатива Путину, чем четыре дополнительных батальона.
Но это моё мнение. Решение принято другое. Решали люди военные. У них свой взгляд.
— Ваши оппоненты так же как и вы считают важнейшим направлением политическое сотрудничество с Легионом. В чём же тогда разногласия?
— Так у нас и нет разногласий. И на Съезде в целом, и в Исполнительном совете собрались единомышленники. Есть более радикальные, есть более умеренные, но общее направление в этом совпадает.
Другой вопрос, что члены Исполнительного совета, которые выступили со своей инициативой, считают, что я недорабатываю. Что можно было сделать больше. Ситуацию между СНД и Легионом, порождённую внутриукраинскими причинами, приписывают моим действиям. В результате начинается спор, как войти в открытую дверь.
— Вы и ваши сторонники видите за СНД дальнейшие политические перспективы?
— Мы собираемся действовать, что называется, по закону. Есть документы СНД, есть чётко регламентированные правила работы, прописаны полномочия. Исполнительный совет нарушил эти правила. Думаю, Съезд даст этому оценку. И у меня мало сомнений, какова будет эта оценка. Предстоит активная и жёсткая дискуссия, но исход, в общем-то, предрешён. Вопрос в другом: что дальше?
Я давно видел, что мы идём к такой кризисной ситуации. Поэтому я обратился к Съезду с предложением изменить внутреннюю структуру. Чтобы отдельные люди отвечали за отдельные направления работы СНД – оборону, безопасность, экономический блок, за социалку и так далее.
— Это скорее похоже на исполнительную власть, чем на парламент.
— Нет, это классическая парламентская структура. Потому что речь идёт о депутатских комитетах. Мне кажется, это решило бы вопросы. Конфликтующие друг с другом люди получили бы понятные направления работы, занялись бы делом в конструктивном русле.
Но как раз это и спровоцировало инициативу членов Исполнительного совета. Им показалось, что «окажутся нигде». И решили защищать свои места.
— Ваше мнение на этот счёт понятно… Но это разговор о перспективе организационной, внутренней. А если говорить в политическом, «внешнем» разрезе?
— Ну, стратегически для меня изменений нет. Мы – протопарламент. Наша основная задача – готовить законодательство будущей России. Мы не политическая партия, не политическое движение, мы нейтральны по отношению ко всем политическим группам. Я считаю, так должно оставаться в будущем.
— А сотрудничество с Легионом?
— Во-первых, этот вопрос, наверное, следует задавать Легиону. Во-вторых, мы собираемся сотрудничать прежде всего с государствами. У нас налаживаются отношения с государственными структурами Украины, Польши. Лично я считаю, активного участия депутатов СНД требует происходящее в Курской области. Многие депутаты к этому готовы. Мы довели информацию до украинской стороны и ждём оттуда политического решения.
Ольга Курносова: «Незачем собираться, чтобы решать, кто тут царь горы. Деньги можно потратить на что-то более полезное»
— Как вы объясните раскол на Съезде?
— Я бы пока не говорила о расколе. Происходит глубокий системный кризис. Которому есть несколько причин.
Причина номер один – просто некоторая усталость. Когда проект начинался, казалось, что война не должна быть долгой, и мы, депутаты, должны быть максимально готовы к началу переходного периода. На первой сессии в ноябре 2022 года представлялось, будто война не может продлиться дольше, чем год-полтора. Второй момент: в Съезде участвовали представители Легиона «Свобода России». Изначально в состав Исполнительного совета входил представитель Легиона – Цезарь. Мы понимали, что у СНД есть соратники в силовом сопротивлении. Это придавало проекту особую энергию.
К шестой сессии в июне нынешнего года мы подошли с явным ощущением усталости, при резком сокращении численности депутатов и количества законопроектов, которые выносились на Съезд. Признание СНД в РФ «нежелательной организацией», возможность уголовного преследования, усложнение процедуры выдачи въездных виз в Республику Польша, ухудшение отношения к россиянам во всех европейских странах – всё это создавало объективные условия для нарастания внутреннего кризиса.
— А если говорить об условиях субъективных?
— Наиболее остро кризис проявился, когда ЛСР объявил о расторжении отношений с Ильёй Пономарёвым и Съездом народных депутатов. Исполнительный совет сформировал переговорную группу, чтобы понять, как и почему возникла такая ситуация. Выяснилось, например, что Легион не готов далее взаимодействовать лично с Ильёй Пономарёвым по целому ряду обстоятельств. Эти обстоятельства подробно изложены в тексте соответствующего заявления.
Исполнительный совет стал планировать выход из этого положения. Ведь изначально СНД сформировался для создания серьезной базы поддержки проукраинских сил. Если мы теряем отношения с Украиной, вообще непонятно, как развиваться дальше.
Все эти вопросы многократно задавались Илье. Но ответов так и не получено.
Более того, возникла странная история с попыткой создания каких-то органов местной власти в Курской области. При том, что ни одного депутата из Курской области в составе Съезда нет. Исполнительный совет считал, что любые решения такого рода можно принимать только при заинтересованности украинской стороны.
Отдельно стоит отметить историю с так называемым представительством в Америке. В последнее время появилась информация, будто «СНД приобрёл в США дом, где будет представительство свободной России». Могу ответственно заявить: ни к какому дому в Соединённых Штатах СНД отношения не имеет.
Илья выступил с «Письмом к Съезду» – и вместо того, чтобы ответить на вопросы, предложил ликвидировать все избранные органы, создать непонятно как и из кого комитеты и комиссии, которые непонятно какими силами будут готовить законопроекты… Это сопровождалось странными сентенциями про «вопросы по безопасности» к неназванным членам Исполнительного совета. Что это, как не попытка дискредитации всего состава ИС?
Наконец, депутаты имели вопросы к абсолютно непрозрачному финансированию Съезда. Хотелось бы иметь понятный и прозрачный бюджет. Вместо этого Илья предложил непонятную американскую фирму в качестве получателя средств и финансового оператора. Видимо, это та же фирма, на которую то ли куплен дом, то ли оформлена аренда.
— Каковы конкретные предложения членов ИС?
— Первый пункт – поддержать предложение самого Ильи Пономарёва и отказаться от поста председателя СНД. Что же касается недоверия нынешнему председателю – это не сопряжено с правовыми последствиями. Но это – отражение того факта, что на свои вопросы к председателю мы не получили ответов.
— Когда вы говорите: «мы» – какие имена можно при этом назвать? Кроме вашего собственного?
— Андрей Илларионов, Виталий Скойбеда, Василий Цепенда, Петр Царьков. Это – например.
— Как вы видите дальнейшее развитие Съезда? Кто выступит инициатором обсуждений? Какова повестка следующей сессии?
— В том-то и дело, что я не вижу повестки. Собираться, чтобы скандалить, нет смысла.
— А создание постоянно действующих комитетов и комиссий?
— Тоже бессмысленно. Рабочие группы СНД и то работали плохо.
На мой взгляд, главный вопрос: целеполагание съезда. Мы сейчас не понимаем каким образом ситуация в России может измениться. Каковы сценарии освобождения от путинского режима. И пока мы этого не понимаем, всё меньше желания думать о том, как будет устроена Россия будущего. Решать надо сегодняшние задачи, а не размышлять о том, что, может быть, возникнет через двадцать лет.
— Конфликт членов ИС с председателем СНД – организационный или политический? Несогласия по структуре и руководству? Или разное видение сотрудничества с Украиной, иных политических задач?
— Я бы сказала – организационно-политический. Организационный в том смысле, что Илья явно хочет построить вертикальную структуру, которой будет руководить.
— А политически?
— На наш взгляд, действенная политическая структура должна быть максимально широкой. Взаимодействовать с Украиной и с разными группами российской оппозиции.
— Но Илья Пономарёв как раз и говорит о развитии такого взаимодействия.
— Я не знаю, какого вы ждёте ответа. Кроме простого: это не так.
Илья пытается закрыть проект и повесить ответственность за это на Исполнительный совет. Не получится. Но – Съезду необходимо второе дыхание. У Съезда много задач.
Главная из них: победа Украины в войне с РФ и победа в России над Путиным. Либо мы ставим эти цели, либо – не стоит собираться и тратить деньги. Можно потратить на что-то более полезное, нежели бесконечные посиделки. А уж разбираться, кто царь горы, незачем вообще.
***
Позиции сторон представлены, и картина складывается достаточно многогранная. Каждая из сторон предлагает свое видение, однако общий знаменатель очевиден: внутриполитическая борьба внутри российских оппозиционных структур продолжается, и решения далёки от финальной стадии. Читателю остаётся лишь самому взвесить доводы и попытаться увидеть, что кроется за этими разногласиями. Но одно неоспоримо: российская политическая эмиграция до сих пор не нашла способа существовать без ожесточённых внутренних противостояний.
РМ